曾经有篇文章是将战争策略游戏从宏观往微观方向划分。从战略级（比如钢铁雄心），划分到战役级（比如战争的艺术），在划分到战术级（近距离作战，或者更小的盟军敢死队。）

我来说说我的另外一种想法，从另外一个角度分策略游戏。分为两种，以规则为主导和以剧本为主导。我这里所说的战争策略游戏比较广义，并不局限于回合制或者即时制。

以规则为主导的策略游戏以文明为代表，游戏主要的内容和核心部分就是他的规则和系统，这类的游戏往往可以允许玩家自制地图和剧本，因为不变的核心部分是规则，所以玩家随便怎么做地图和剧本，玩得还是这个游戏，因为规则是既定的，而这些规则，恰恰是游戏制作者更花力气制作和调试的。

以剧本为主导的策略游戏以光荣、paradox的游戏为代表。这一类的游戏的系统是为既定的几个剧本服务的，游戏制作中很大一部分精力是放在剧本和人物上而非系统上的，这一点光荣无疑是极至。玩家通常喜欢光荣，并不是因为光荣的游戏的系统多么精深，而是因为光荣的游戏往往击中了我们内心中最渴望重演的那段历史。当然并不是说这类游戏不能制作由玩家来制作剧本。可是想象一下，比如我想给三国志安上一个春秋战国的剧本（的确有玩家做到过。），其实更多的工作是在收集春秋战国的人物的各项数值上，或者图片上，而这些不也是光荣制作三国志的时候最花力气的地方么。

其实纯粹是胡扯……

RTS我只会玩帝国时代1、2，对神作星际毫无兴趣，虽然据说星际的系统好过帝国，但没有帝国时代的历史感。同样的《地球帝国》规则也不是太严谨，我还是喜欢玩玩其中一战或二战的飞机坦克，以补《帝国时代》的不足。
牛蛙的《POPULOUS》，我玩的SFC版，主要乐趣在于其中的三只小猪、红白机、糕点等附加版面。正统的DOS版至今未运行过，纯收藏了。
楼主说的就是一个娱乐性与游戏性相互平衡的问题，既好玩又要有深度，确实难以把握。这方面namco、sega做得较好，任天堂往往走向两种极端（或系统极复杂或纯粹的休闲娱乐）。

最近在玩一个叫战争之人（man of war）的游戏，感觉很不错，应该属于战略游戏吧，LS的两位不知道玩过没有？

我的电脑比较古董。一般不清宜尝试三维游戏。

电脑太差，我连英雄连都未碰过。这类战术游戏我只玩过任天堂的《Battalion.Wars.2》（日版名《突击.Famicom.Wars.VS》），感觉自由度不够。

我还是按照电软传统分法：战略，战役，经营养成，综合

4种代表：三国志、梦幻模拟战、明星志愿、大航海时代

LS这个分法……LZ说的是“战争”游戏哎，不是“SLG”……经营养成的话，商场如战场？

这世界，没有完美的AI。。。。。如果电脑能够按照人类的方式思考并且学习，那叫人工智能。。。。。。

我指的是自己的PC配置太差。