Fate/stay night（命运长夜）：亚瑟王传说
本文作者：kamui520
在这之前，有2个前提必须确立：
一，中世纪开始的时期。虽然众说纷纭，但以老子世界文学史课本为标准，“公元476年西罗马帝国的灭亡，标志着古代欧洲奴隶制社会的终结和封建社会，即中世纪历史时期的到来。” 这一年古罗马皇族的最后一位皇帝罗慕路斯被哥特族首领奥多埃斯废黜。
二，亚瑟王存在。如果认为亚瑟王不存在，那么这个问题就没有讨论的必要了。至于其究竟是真实人物还是虚拟人物，虚拟人物的话原形又是什么，这个稍后再叙。
确立了这两个前提后，正题开始：
一，亚瑟究竟是哪来的？
亚瑟(Arthur)这名字，像是拉丁化了的。拉丁语Artorius，但这个词的词源，是威尔士语arth，其意义为“熊”，熊神在传说中被惯称为“Artos”或是“Artio”。而熊神的崇拜者，是凯尔特人。在亚瑟王的传奇故事中，很多角色的原形和故事的母题都能追溯到古代凯尔特人的历史和神话，所以认为亚瑟王是凯尔特人的说法，的确比较可信，只是他可能出身于罗马化或者混有罗马血统的不列颠贵族家庭，所以才有了这么个拉丁化的名字。而根据考古学的发现，在亚瑟的假設的生活時期，撒克逊人出现了一次断代(generation stop?)。他的权力很有可能根植于威尔士，康沃尔或是现在英格兰西部的凯尔特族地区。关于他的权力的中心和范围以及他拥有哪些权力的争论一直持续到今天，由于缺乏确凿依据，没有定论。但是，一般采取的说法/推断是，不论他是哪族人，亚瑟王是率领不列颠人民抵抗盎格鲁撒克逊侵略者的领袖。
另一个说法是有史载公元二世纪末，有个驻不列颠的罗马军团司令，名字为Lucius Artorius Castus，此人和传奇中的亚瑟王一样，曾出师高卢平叛（公元184年），所以有人认为他才是亚瑟王。然则需要指出的是，此人生活的年代与亚瑟王活跃的年代相差甚远，而且据载他是一位萨尔马特人(Sarmatian)领袖，萨尔马特人生活的地带则是哈萨克草原，他们是曾经跟我国哈萨克族人生活在一起的……（参见哈萨克资料，百度百科就有）这也与我们能推定的亚瑟王的出身相差甚远，唯一能扯上关系的好象就是在萨尔马特传说中也有跟亚瑟王传说里的石中剑相似的情节，除此之外就没什么特别的了，所以这种说法的取信度很低。当然，04年电影亚瑟王中选用的是这个说法，可是我们都知道电影嘛……
关于这个说法的论证可以看WIKI里，我基本转述了要点，不愿看鸟文的可以跳过下面这段：
QUOTE:
Other writers suggest that King Arthur should be identified as one Lucius Artorius Castus, a Roman dux of the 2nd century, who led a force of Sarmatian auxillaries based at Hadrian’s Wall, and whose military exploits in Britain may have been remembered for centuries afterwards. This is linked to a theory by C. Scott Littleton and Linda Malcor suggesting that Arthur himself was a Sarmatian. These “Sarmatian connection” theories were the basis of the film King Arthur. Some see certain connections between Sarmatian legends and customs (such as placing swords in tombstones) and details in the Arthurian legend (such as the Sword in the Stone). However, the obscurity surrounding Castus makes this identification unlikely, as there seems to be little reason for him to have become a major legendary figure. More importantly, Castus and his forces lived hundreds of years before the traditional dates of Arthur's battles, and would have been at best an influence on the growing myth rather than a source. Also, the elements of the Arthurian legends do not all date to the same era. Some details, like the Sword in the Stone itself, may well have been added later in French romances.
还有的说法认为“亚瑟王的原型是不列颠的一个酋长，他曾带领凯尔特人在公元500年左右抵抗萨克森人的侵略。不论如何，到公元6世纪亚瑟王的名字已经在整个不列颠西部闻名并受到崇敬。”（《凯尔特人——铁器时代的欧洲人》P178，主编戴尔·布朗，华夏出版社，广西人民出版社）这个考据得并不严谨，但是其依然认同亚瑟是不列颠人民的王，在公元500年前后活动。
关于亚瑟王的名字和出身还有其他几种说法，证据更少，更为不可信，就此略去。蛋疼的可以根据WIKI提供的关键字继续搜索。
二，亚瑟王的时代背景以及家世？
要说到亚瑟王的时代背景就必然讲到西罗马帝国的灭亡。虽然西罗马帝国灭亡的原因众多，但跟我们今天讨论的问题相关且是最重要的一点的，就是蛮族入侵以及民族迁移。
西欧历史上第一次大规模的民族迁徙，就是在公元4世纪末5世纪初时候发生的，当时罗马内乱，蛮族乘机入侵。“在奴隶和隶农不断起义之际，住在罗马边境的蛮族（主要是日耳曼人各部落，包括东哥特人，西哥特人，汪达尔人，勃艮第人等等）也相继入侵。由于被我国汉朝打败的匈奴人的一支，经中亚向西迁徙侵入欧洲，引起了连锁反应式的‘民族大迁徙’。”（《世界古代中世纪史》P153，上海教育出版社，1983）这里提到的匈奴人的一支，也在西方的多部史典中有记载，但此时与话题无关，我们就此按下不表。
383年，不列颠总督马克西姆(Magnus Maximus)称帝，发兵征高卢、西班牙、意大利。这就是不列颠历史上的第一次迁徙。388年，克罗马，七月为东罗马帝国皇帝军所杀。相传伏提庚(Vortigern)就是他的女婿，这个后面继续谈。
在公元407年，发生了两件事，使兵微将寡的罗马军队为了维持大陆上的局势，不得不开始逐步从不列颠群岛上撤军。当地居民对帝国的这一举措极为不满，向皇帝抗议并要求帮助，但是得到的回答却是他们必须自己对付目前的局势。
这两件事，“一件事是君士坦丁带着不列颠驻军的大部分出发，企图争取帝位。另一件事是一大队日耳曼部众渡莱茵河而入高卢，这就切断不列颠与罗马世界的交通，使开出的罗马军团不能再回去，也使其他罗马军团不能来换防。”（[英]阿·莱·莫尔顿著《人民的英国史》P30，三联书店，1976）所以有407年是“罗马人离境”年的说法。奈纽斯（Nennius）著的《不列颠史》(《Historia Brittonum》)以此为罗马帝国在不列颠的终结。考证过程中还有本书确切提到了407年这个数字，一时忘记记录，小山一样高的书堆打消了我从头找起的欲望……
当时的不列颠岛上，北方的匹克特人越过哈德良长城南下，苏格兰人从他们居住的北爱尔兰出发，不断地骚扰不列颠的西海岸。萨克逊人——或称盎格鲁－萨克逊人——从丹麦和德国的海岸出发，劫掠不列颠的东海岸。
不列颠的本地居民和萨克逊人做了长期和不懈的战斗，前后达两个世纪之久，甚至还取得了一些胜利，我们要谈的亚瑟王的传说就包括在其中。
这段时间的历史参考的文献是吉尔达斯(Gildas Sapiens)[570年卒]所著的《不列颠沦亡记》（约540），其他的记载已经不复存在。有些在《盎格鲁撒克逊编年史》中有零星片段，但都混乱残缺。吉尔达斯描写过大队撒克逊人入侵英格兰后的惨状，在那许多年间，英格兰全境遭受蹂躏，一切残余的罗马文明都被毁灭，不列颠人被杀死，被奴役，被驱逐。直到500年时，入侵才一度停顿。吉尔达斯说到了一个叫安布罗斯·奥雷连（Ambrosius Aurelianus）的人，“这在一个非常暧昧不明的时期是唯一颇近真实的名字。他纠合散漫的不列颠人，率领他们打了一连串的胜仗。其中最后一战是巴顿山之战。据吉尔达斯说，这次战役发生在他降生的那一年，大概在516年前后。” （[英]阿·莱·莫尔顿著《人民的英国史》P30，三联书店，1976）
关于安布罗斯·奥雷连，史学家们有重大分歧，我们一会就会谈到。
到了公元6世纪末，萨克逊人已经在不列颠岛上站稳了脚跟，那些不甘心被异族统治的不列颠人或者撤向西面的威尔士和康沃尔，或者渡过英吉利海峡来到法国的不列塔尼。
以上是为亚瑟王的时代背景。大家可以喝口茶先休息一下……
我本打算把时代背景跟上一个话题放在一起谈，不过考虑了一下，跟亚瑟王的家世放一起谈比较清晰。
其实家世这点有点无谓，但有人要争，那老子就考据到底。人是人他妈生的妖是妖他妈生的，亚瑟既然有其人，那就必有其父亲母亲。
石中剑的故事大家都知道，亚瑟拔的是谁的剑？尤瑟·潘达刚（Uther Pendragon），或者我更喜欢蟠龙这个翻译。尤瑟·潘达刚又是谁？他是不列颠的王！他的王位又是哪来的呢？
分歧，在这里。
关键人物：安布罗斯·奥雷连。我们慢慢来。
手头有一本1984年中国民间文艺出版社出版的《亚瑟国王》，里面全是关于亚瑟王传奇的故事，不过写作口气就是写给小孩子看的……很囧地发现它上面写完伏提庚判定其为“坏国王”（也算是从侧面反映他篡位的事实）后，接下来的国王他就直接写“谁也不去帮助伏提庚，大家都去欢迎新来的国王。”“新来的国王叫尤瑟·潘达刚，是个非常慈善的君主。”然后就没了……太J8扯了，完全是哄小孩子！
……所以我是拿来讲个笑话的。
言归正传，前面讲到了383年，不列颠总督马克西姆称帝，388年为东罗马帝国皇帝军所杀。相传伏提庚是他的女婿，他在约445年夺取兵权后篡位，自己称帝。后，就是他，雇佣撒克逊人，结果导致引狼入室。
插播一下刚刚漏了的，在388-445之间，不列颠的王是谁呢？这段时间比较混乱，有记载是407年蛮族陷高卢之后，驻不列颠的罗马军团哗变，拥康士坦丁（三世）为帝，康士坦丁旋即移师高卢，“增援”罗马。411年兵败，被西罗马皇帝军所杀。再然后，不列颠诸部就依然是一团混乱，谁有权谁是皇帝。直到445年伏提庚篡权夺位。
吉尔达斯在他的《不列颠沦亡记》痛心疾首描述：“虽有国王，却为僭主；虽有法官，却不敬神；虽有教士，却是傻瓜。”
457年伏提庚死之后，继承他的人是维塔林(Vitalinus)，同年，安布罗斯出现在历史中。他此时击败的，是同部落的另一个领袖韩叶斯（Hengest）
在正式开始说安布罗斯前再次插播：458-460年，大批不列颠贵族百姓由一“辽大王”(Riothamus)率领，移居不列塔尼。史称“第二次迁徙。”（第一次就是383的那次了。）
好，我们来说安布罗斯。安布罗斯在470年击败了维塔林称帝，接着的事情，就是巴顿山了。
那么尤瑟呢？尤瑟哪去了？
从信史自上而下来考据，线索到这就打结了。卡在安布罗斯这。
那么我们来逆推。从传说中，亚瑟的父亲是尤瑟，母亲是意格琳(Ygraine)，她是康沃尔公爵的妻子，也是尤瑟的嫂子，尤瑟借梅林（Merlini）的帮助与意格琳偷情，生下亚瑟归梅林抚养。后来尤瑟死了，私生子亚瑟凭抽取石中剑重回王位，这就是人们津津乐道的传说故事了。
可是慢着，这样顺上去安布罗斯又不见了？
从有史料的记载来看，安布罗斯与亚瑟存在时期基本相同（关于亚瑟的史料下一个问题再详谈），安布罗斯略早那么一点，因为关于他的记录到巴顿山为止，而关于亚瑟的还要再晚个20年到剑栏为止。而从传说上来看，接在伏提庚之后的，应该是尤瑟王！再加上他的兄弟康沃尔公爵，4个虚虚实实的人同时存在在这同一个时代！怪不得有说法，说尤瑟是安布罗斯的弟弟或亲信。否则，实在没办法解释这个矛盾。
历史和传说，在时间的线上，打了一个结。
其实要考证亚瑟的家世的话，就必须把虚与实的线索分开。梅林，尤瑟，意格琳，都是只存在传说中而完全不见于史料的人物（《不列颠国王史》提到的部分其实正是12、13世纪亚瑟王传说风行的始源，应属传说而非史料）。拿他们去跟安布罗斯这个有记载的人物相提并论是不现实的。
现在来分人物讨论一下，首先是安布罗斯。
他是唯一也是最早出现在历史文字记载中的名字，他是不列颠的英雄。在唯一记载他的事迹的《不列颠沦亡记》中，并无提到他是否有兄弟。我查阅过的较为可信的史料、网站中，也无确切说明。关于“安布罗斯是尤瑟的哥哥，是亚瑟的伯父”一说，应该只是传说。
中文WIKI没有安布罗斯的条目，英文WIKI上的资料如下：
QUOTE:
Ambrosius Aurelianus (incorrectly referred to in the Historia Regum Britanniae as Aurelius Ambrosius ) was a leader of the Romano-British, who won important battles against the Anglo-Saxons in the 5th century, according to Gildas and to the legends preserved in the Historia Britonum. According to the Annal Chronicon Maiora Ambrosius came to power in 479. Some scholars have speculated that he was the leader of the Romano-British at the Battle of Mons Badonicus and as such may have become a historical basis for King Arthur.
这段鸟文就是名词多了一点，主要就是说安布罗斯在479年掌权（跟我查的另一份也就是前面提到的相差无几），并且被认为是亚瑟王的原形。
英文WIKI下面还有一点关于他的讨论，但编辑者也说，由于信息太过缺乏，不能很好地研究。
最后一点收获是编辑者提出安布罗斯是尤瑟哥哥的说法出自威尔士传说，但具体资料就更难找了。
我觉得安布罗斯是个很有意思的存在。他既作为历史上有记载的真实人物存在，又作为传奇故事里的虚拟人物存在，而且，在信息缺乏史料不足的情况下，两边都能成立，挺不可思议，貌似我还没见过类似的人物。
至于某白痴说他和尤瑟是罗马军官，这无稽之谈无稽得都快无极了。
再换尤瑟，WIKI的第一句就是“Uther Pendragon (pen-dragon = "head of the dragons") is the legendary father of King Arthur in the Arthurian legend.”尤瑟只是legendary father，并不是真实存在的。他的首次出现，是高夫瑞(Gaufridus Monemutensis)写的《不列颠国王史》（约1136年），也是这本书，第一次详细讲述了关于梅林和亚瑟王的传说故事。据作者本人称其素材取自友人牛津副主教Walter（又名Calenius,1151年卒）赠送的一部“古代不列颠语[即威尔士语]史籍”，但此书未见他人著录，也有可能是虚拟的。
尤瑟王的原形，可能来自一些民间神话传说。比如他与嫂子通奸，生下的儿子是英雄，在希腊神话中，宙斯趁迈西尼公主阿克梅娜(Alcmene)的丈夫出征，化做她丈夫的形象与之同床，生下的孩子就是大力神海格力斯(Heracles)。又如马其顿王后奥林比娅(Olympias)被骗和埃及末代法老王涅塔纳博(Nectanebo)变的飞龙交欢，生亚历山大大帝的故事，都脱不开“性”和“乱伦”。虽然不是说尤瑟的原形就是这些故事，但巧合是有其道理的。
关于尤瑟和亚瑟另外版本的故事：“In T.H. White's The Once and Future King, Uther Pendragon is the father of King Arthur and the King of England from 1066 to 1216. When he dies, a sword driven through an anvil and into stone appears in front of a church in London. It says that whoever pulls the stone from the anvil is the rightful King of England. At a tournament to decide the king, Arthur (not knowing that Pendragon was his father) pulls out the sword while on an errand for his knight.”这个T.H.怀特（1906-1964）是美国的一个作家，他写了5部关于亚瑟王传奇的著作（其中梅林那本死后出版）。关于他的这些著作，其实是类似于解构然后重新演绎，就好比我们现在写的同人……WIKI原文：“White is most famous for writing The Once and Future King, a sequence of novels that retell Thomas Malory's Le Morte d'Arthur, reinterpreting the legend of King Arthur.”但他这本The Once and Future King实在是太有名了，被DISNEY还是华纳拍成过动画（小细节懒得仔细再找一次了随便吧），以至于很多傻13在找亚瑟王的史料时找到这个的介绍，楞要说亚瑟王最后统一了英格兰……这样的傻叉我抽都懒得抽了……
发现关于亚瑟的家世讲太多了……我们要赶紧进入下一个环节……虽然我还想继续讲讲梅林（又译墨林），我觉得他能说的比亚瑟一家子还要多，莫名很喜欢宁薇呢，虽然是巫女角色……不扯了，扯远了没完，我只讲最有关联的这两个人就好。
三，亚瑟究竟是怎样的存在？
从出身到背景都讲完了，某几个家伙看清楚一点，尤其是瞎扯亚瑟是活跃在420年的家伙还有非说安布罗斯和尤瑟都是罗马军官非说亚瑟死于452年却拿不出证据的白痴。420年不列颠在干吗？420年不列颠还在内乱！452年有什么事？452年是韩叶斯之子奥克塔（OCTHA）率十六船日耳曼援军抵不列颠的年份！
到目前为止我没有见到任何一份资料或者讯息提到亚瑟在420年就出现了452年就死了或者407年以后还有罗马军队留在不列颠甚至掌权。而所有资料都包含了的可以确切的信息，按时间排序如下：
407年，罗马帝国撤离大不列颠；
407~470或479年，大不列颠内乱，安布罗斯掌权后，是“一名慈善的君主”；
476年，西罗马帝国灭亡，标志着中世纪的开始；
500年，巴顿山战役，不论是安布罗斯还是亚瑟，这都是传说的辉煌的开始；
520或说537年（一会详细说），剑栏战役，亚瑟王与毛德列战死。
除了以上这种时间顺序是几乎可以肯定的以外，谁还有什么证据，证明亚瑟王是在中世纪未开始前的存在？
暂且不管，我们接下来研究的是亚瑟王所存在的确切史据。
不过在此之前，要说明的是，我并非是要证明亚瑟王这个人确实在历史上存在，而是想通过一些可信的史料，证明其存在的历史时期而已。我个人认为亚瑟王是个虚拟的形象，其原形就是安布罗斯，后人以古代神话传说为母题，佐之以丰富美好的想象，再加上强烈美好的愿望，就逐渐使亚瑟王和圆桌骑士的故事丰满了起来，亚瑟这个形象也渐渐完善，到现在已经形成庞大的传说体系了。
也有人提出亚瑟应该是一个或几个英雄形象所糅合在一起的一个假象的完美人物，比如之前也举过的例子，有人认为他是不列颠的一个部落的酋长。但是很遗憾，没有相关依据能证明这种说法。中世纪初流传到现在的史料少得可怜，能确切搜索到的，5世纪末6世纪初的，不列颠的，反抗侵略的斗争英雄，就只有安布罗斯·奥雷连一个人。那个年代连英语都没有，古威尔士语，盎格鲁撒克逊语（古英语），哥特语，不列塔尼语……混杂在一起，对故事的流传以及传播，都有着极大的影响。所以很多史料还真的只有孤证，可你要是不信这孤证的话，就更没有可信的了。总不能说这段历史不存在吧？
那么，回正题，亚瑟王，究竟有没有出现在历史上呢？
用严格的方法考据，提到亚瑟出现以及有同期年表记录的，就只有2条。外加一部六世纪著作作为旁证。年表即《威尔士年表》；两条记录极简短，全文从拉丁语译出来如下：[中括号内为译注]
“七十二年[公元500年]巴顿山之役（bellum Badonis），亚瑟肩负我主耶稣嫉妒之十字[解做正面绘/刻了十字的盾]三天三夜，不列颠人胜。
九十三年[公元520年]剑栏之役（gueith Camlann），亚瑟与毛德列(Medraut）亡，天降瘟疫于不列颠和爱尔兰。”
不过，同样要说明的是，这两条记录只说亚瑟参加了战役，并未指出参战双方是什么人，我们非但连巴顿山剑栏在哪都不知道，连亚瑟和毛德列的关系也无从知晓。后世的故事，我只能说，是人们用有限的史料发挥了无限的想象……
我认为有必要转述一下冯象先生的推论。以下篇幅出自《玻璃岛——亚瑟与我三千年》中的《尾声/二》。有删节。
首先，关于年表。年表也叫“复活节年表”，中世纪欧洲各地均有编撰，复活节虽然纪念的是耶稣受难后复活升天，却是一个源于祭祀地母的月历日。这个节日定在过了春分满月后的那个星期天，故每年不同，可在三月二十一日至四月二十五日之间摇摆。订年表便成为教会和学者的任务。年表除了告诉大家复活节的确切日期，往往还留出空白记录重大事件，如国王加冕、主教敕封、战争、瘟疫，等等，因而极具文献与研究价值。《威尔士年表》的记录，换算成公历，大约从公元447-957年。说“大约”，是因为中世纪的历法，不同时期算法不同。……[算法详细说明省略]……《年表》的大英博物馆手稿(Harley 3859)，一般认为抄写于十二世纪初，内容则定型（成书）在十世纪中叶。“成书”之前，《年表》取怎样的形式、经过几次传抄、根据何种口述或书面资料、资料用什么语言，目前只有零星考证不可定论。但年表的编纂，犹如树干生长一圈圈年轮，是一个不间断的增订过程（不排除个别事件的追记）。故《年表》“成书”，只等于增订结束；书中条目的第一次著录，却很可能发生在所记历史时间的当年或次年。因此除开明显的舛误脱漏，《年表》的 记录基本是可信赖的，如其中提到上百个国王、主教、传教圣徒、部落首领，据考证都确有其人。所以，《年表》所载亚瑟的巴顿山和剑栏两次战役，似乎没有理由否定其历史真实性。
传统上将亚瑟和反抗撒克逊入侵者联系起来的，是另一条史料的旁证，即前面提过的吉尔达斯所著的《不列颠沦亡记》中的一段话。
吉尔达斯生平不可考，但他既自称与巴顿山战役同年，那他对亚瑟不可能不了解。然，《沦亡记》中没有提到亚瑟。其笔下的英雄，是安布罗斯。“上帝佑助，初尝胜利。自那时起，不列颠人和敌人胜负各半……直至围攻巴顿山那年。”从字面看，这段话可有两解：一，安布罗斯除了赢得对撒克逊人的首次胜利，还多次作战，直至巴顿山大捷。二，安布罗修获“上帝佑助”那次是军事上的转折点；以后各次战役，包括巴顿山大捷，统帅可能是他，也可能不是。后一说似乎更有理，且与《年表》吻合。其作《沦亡记》，主要目的并非铸史，而是警世，即披露时政的黑暗，唤醒世人的良知。凡众所周知的人物细节，他没有必要一一说明。例如，伏提庚篡位，邀请撒克逊雇佣兵来不列颠驻防，引狼入室一节，便未点伏提庚名，只说一个“骄傲的僭主”（superbus tyrannus）。读者自然明白指的是谁。故可以设想，对于当时的读者，上述“围攻巴顿山”一句也无须介绍联军统帅，虽然对我们后世读者来说这不公平。
综上所述，大致可以相信，历史上的亚瑟是不列颠人的民族英雄，生前就享有极高的声望，所以才记录在《年表》（巴顿山条）。他的死，因此也值得后世牢记。果然，英雄的牺牲和国王的驾崩、圣人动怒月 ，引发了天灾人祸（剑栏，瘟疫条）。有一个史学家早已注意到的现象，或可参考左证。6世纪之前，不列颠各王室家系中没有叫亚瑟的，
但到6世纪末，至少4个王室先后以亚瑟为儿子命名。
不过，其实我觉得《年表》的亚瑟条目，极有可能是后世人根据在9世纪就开始盛行的传说修改了的。也就是说，可能原条目写的是安布罗斯，但后人听闻了亚瑟王的传说，以为前人有误，擅自修改也不无可能。
当然这只是一种推测。而且这样的话我也不能解释剑栏战役了——如果剑栏也是安布罗斯的，那他未免活得太长了一点。
至于亚瑟的死，《年表》提到的时间是约520年，如果算法有差，相差可能会有28年（具体刚刚被我省略了orz懒得再打）。除了这条时间对得上，另外有《世界历史词典（简本）》（主编：[英]杰拉尔德·豪厄特，商务印书馆，1988）的P27，“Arthur”词条下的解释：“阿瑟王（约死于537）不列颠人抵抗盎格鲁撒克逊人入侵的领袖，后来形成一种关于他的传说。”537-520=17，在差值范围内。有可能冯象先生换算的方法和杰拉尔德·豪厄特先生不一样吧。当然，我不知道后者的凭据是什么，我只是在相信作为商务印书馆出版的工具书，其严谨度是应该经过考验了的。
有些东西还比较有意思，但我不想继续考证了。因为到现在为止，我觉得我已经完成论证“亚瑟王是属于中世纪”这个任务了。所以关于亚瑟王的死，剑栏战役，我没有多做考证。据说剑栏就是如今剑桥，我却觉得这应该是后人牵强附会的说法。翻书看网页累死了，老子懒得考证了。
综以上三点，我认为，罗马帝国基本和亚瑟，和安布罗斯关系不大，而史料表明亚瑟活跃的时代应该是500年前后开始到520左右，既然中世纪开始的年代应该是476年，亚瑟无可厚非的应该是划属中世纪范畴。
亚瑟王的故事，从830年奈纽斯的《不列颠史》开始传唱，12世纪经由吟游诗人带向了西欧各国，繁荣兴盛，并且影响了当时的宫廷文化。
一直到今天，亚瑟王的传说依然在世界各地生生不息，但从头至尾，亚瑟王都是属于中世纪的！
最近是真对冯象的《玻璃岛——亚瑟与我三千年》有大爱，之前对亚瑟王的传说一直知道得很模糊，而且一直没跟历史接上，看这本书让我燃起了对亚瑟王的兴趣，正准备找东西来看还没开始看呢，就跟俩JR战起这个话题了。其实要说声多谢，要不因为要战我还真不会这么清晰地把这段历史梳理了一边，好东西学到是自己的，我算赚到了。
其实对亚瑟的传奇故事我还不够了解，看得不够多是一个，而且，我现在很有兴趣的反而是亚瑟传奇的宗教意义（参见冯象这书的第一篇《圣杯》）包括考证的时候也有些条目想引过来，但是首先自己不是足够了解，其次，再铺开来讲，那也太大太远了……于是放弃了。其实哪怕只是这么短短一段时期的历史考证，都包含有非常多的东西，包括还有些我没码出来的……
需要说明的是，上面文章中列举的诸多具体年代，参考的大部分是《玻璃岛——亚瑟与我三千年》后附的年表，包括一些说到的史料，有些是自己在图书馆摘抄抄昏头没注明出处的，但大部分依然还是这本书中的。
我并非迷信此书，只是国内关于亚瑟王的研究作品中，没有比这本更准确详细的了。冯象本身就是西方文学以及语言学的爱好者，北大英美文学硕士，哈佛中古文学博士，耶鲁法律博士，名头不是白拿的。他在书中引用考据的史料，很多都是他自己在哈佛的图书馆查阅英文甚至各种古语原作的。我相信起码在中国人里没有谁能举得出比他更正确的史料了。（TMD他说的很多书我在学校图书馆都完全搜不到！我们学校那么伟大的图书馆啊……T T）
至于我引用的年表部分，是冯象根据《国际亚瑟学会年报》《新亚瑟百科》等工具书制作排列的。我认为可信度很高。
另外还有些资料出自小翅膀的收集，多谢~
P。S。因为搜集的资料出处不同，比如种族名称，人名等，我尽量打上原名了，但如果前后有差异麻烦自己调整一下脑筋。
|
